Liebe Q-Kollegen

dass die verschiedenen ISO-Normen einen ganzen Katalog füllen, ist allgemein bekannt. Auch verständlich ist, dass man sich speziell nach der überdachenden Normen ISO 9001 - die ja eigentlich alles von Pre-Sale über Produktion bis und mit After-Sale abdeckt - zertifizieren lässt. Allenfalls macht man's auch mit ISO 14001.
Nun fällt mir auf, dass - speziell in der Druckindustrie - sich einige Organisationen eine goldene Nase damit verdienen, indem sie Druckereien (eher kleinerer Grössen) nach Unternormen (z.B. ISO 12647 Prozess-Standard Offset) zertifizieren und den Betrieb als Qualitäts-Firma loben. Ich verstehe den Sinn hier nicht, denn dem grossen Ziel eines Qualitätsmanagementssystems, nämlich das Erfüllen der Kundenerwartungen und das Erreichen einer hohen Kundenzufriedenheit kann dies ja nicht gerade förderlich sein.
Liege ich hier falsch? Wie sieht ihr das Ganze?
Freundliche Grüsse
Lambeau

Das Zertifizierungsgeschaeft ist nun mal ein Mega-Business mit zu vielen Zertifizierern und rueckgaengigen Margen. So kommt es dass Zertifizierer mehr und mehr nach Nischen suchen, um neue Zertifizierungsprodukte anbieten und neue Kundenkreise erschliessen zu koennen.

Auf der anderen Seite reicht einigen Branchen die "lasche" ISO 9001 nicht aus. So gibt es branchenspezifische ISO-Normen, die auf die ISO 9001 aufsetzen, siehe ISO/TS 16949 der Automobilindustie.

Branchenspezifische Managementsystemstandards halte ich fuer sinnvoll, so lange sie auf der ISO 9001 basieren oder sie ergaenzen.

Rodger

Dass das Zertifizierungsgeschaeft ein Mega-Business mit zu vielen Zertifizierern und rueckgaengigen Margen ist, ist leider all zu wahr. Zertifizierer beschränken sich leider nicht nur mehr und mehr darauf nach Nischen suchen, um neue Zertifizierungsprodukte anbieten und neue Kundenkreise erschliessen zu koennen, sondern es leidet auch die Qualität der Zertifizierung erheblich.
Im Gross-Projekt Geschäft, hat dies bereits dazu geführt, dass wiederholt auffällig gewordene Zertifizierer intern ge-BlackListed wurden, da vor Ort zum Teil Haarstäubende Zustände in den Produktionsstätten vorgefunden wurden. Eine Zertifizierung von den entsprechenden Zertifizierern ist somit für die zertifizierten Unternehmen kein Qualitäts-Markenzeichen mehr, sondern mehr ein Hinweis auf katasprophale Zustände bzgl. Qualitätsmanagment.
Auf welcher Basis die entsprechenden Zertifizierer eine Zertifizierung vergeben haben ist unklar und es waere interessant, wenn die Situation von einem neutralen Beobachter bewertet würde; Insbesondere im Hinblick auf die verantwortliche Akkreditierungsstelle !